記者会見のコツ

　確定申告の申告期限が近くなってきたので、申告の準備をぼちぼちしていま
す。

　同僚の弁護士の中には、税理士に依頼している人もいるのですが、私は、税
金関係の仕事をすることも多いので、申告の肌感覚を失わないように自分で帳
簿をつけて申告書も書いています。

　このように私は、自分の収支を全て管理しているので、入出金の詳細もすべ
て把握しているのですが、小沢代表ほどの人になると、そういうわけにもいか
ないようですね。

　秘書の政治資金規制法違反被疑事件で、大揺れに揺れています。

　この事件は、非常にシンプルな話であり
　　　政治家個人の資金管理団体は、企業から政治献金を受けることができな
い
というルールがあるにもかかわらず、
　　　政治家個人の資金管理団体の会計責任者が、企業からの政治献金である
と知りつつ、ダミーの政治団体から政治献金を受けた
という疑いがあるというものです。

　小沢代表は、この逮捕に対し、昨日、記者会見を開きましたが、本日は、こ
の記者会見をネタに
　　　不祥事発覚時の記者会見
についてお話をします。

　私は、企業向けにマスコミ対策のセミナーをやったことがあるせいか、企業
の不祥事が起こったときに
　　企業の法的責任を最小化しつつ
　　報道被害を被らないような報道対策をアドバイスする
という仕事を依頼されることが比較的多いように思います。

　また、私は、以前、義父に対する深刻な報道被害に対し、義父を助けながら
週刊誌・テレビ・夕刊紙・スポーツ新聞と、数年にわたって戦い続けたことが
あるので、その時の経験から
　　各種マスコミが、取材対象に対し、どのような対応を取るのか。
ということをそれなりに理解しているつもりです。

　私のこうした経験に照らして考えれば、今回の小沢代表の記者会見は
　　失敗だった
と思います。

　不祥事が発覚し、マスコミ対応を迫られるときの最大のポイントは
　　　過剰な連鎖的報道を防止すること
です。
　なぜならば
　　１回ないし短期間の報道ならば、レピュテーションは対して低下しないが
　　長期間にわたる連鎖的報道は、致命的な風評被害や社会的な死をもたらす
からです。
　
　マスコミで報道されると、報道された人は、多かれ少なかれ、ショックを受
けるのですが、単発の報道であれば、世間の多くの人は気付かないか、気付い
てもあっと言う間に忘れます。

　それに対し、連鎖的報道がなされると、本当は大した不祥事ではないにもか
かわらず、世間の人は、重大事件のように感じて、報道された人に「悪人」の
レッテルを貼り、そのうち、
　　　見ず知らずの人が、根拠のないデマをあたかも見たことのように喋りは
じめたり
　　　違法ではない行為を、極悪非道の行為のように評価されたり
するようになります。

　こうした連鎖的報道が企業を倒産に追い込むことすらあることは、昨今の各
種「偽装」事件で明らかとなっているところです。

　では、そうやったら連鎖的報道を予防できるのでしょうか。

　そのコツは、ケースバイケースではあるものの、大雑把に言えば
　　　１　マスコミから完全に隠れる
　　　２　とことん謝る
　　　３　他のもっと重大な事件に関心を移させる
のどれかということになるでしょう。

　たとえば、１の「完全に隠れる」というのは、あまり有名でない人や企業の
場合には、有効な手法です。

　マスコミは、国民が感心を持ちそうな事件を報道することで飯を食っている
ので
　　「人」又は、その人がやった「行為」
のいずれかで関心を引く必要があります。

　このうち「行為」は、一度報道してしまうと、他に報道するに値するような
「行為」を見つけてこない限り、すぐにネタ切れになってしまうので、連鎖的
報道には向きません。大量殺人や猟奇的殺人のような場合は、行為そのものに
対する関心で、それなりに長期間報道されますが、それでも「行為」だけなら
ば、通常１週間が限度でしょう。

　これに対し、国民が、その「人」自体に関心を持ってくれると
　　その人の生い立ち、知人友人からの評価等、比較的取材しやすいネタで間
を持たすことができるし
　　その人に突撃取材をすれば、その人の取材に対する対応自体がネタになる
という点で、長期間、報道を継続することができます。

　逆に、国民が、その「人」に対する関心を持つことができなければ、報道は
、比較的短期間で収束します。

　そのため、あまり有名でない人や企業の場合、マスコミの取材から完全に隠
れ（場合によっては海外に身を潜め）ていると、ネタがなくなり、報道はすぐ
に収束に向かいます。

　この場合、大事なのは、「完全に隠れる」ことであり、渦中の人が、中途半
端に記者の質問に答えたり、ぶら下がりの取材に捕まったりすると、思わず
　　テレビカメラの前で、視聴者の怒りを買うような言動をしてしまい
いきなり
　　　「有名人」に格上げ
されてしまいます。

　もっとも、今回の小沢代表のようにもともと有名人の場合には、「完全に隠
れる」という方法は採れません。

　有名人が隠れると、朝青龍のときのように、その所在探し自体が、ネタにな
るので、かえって連鎖的報道を誘発します。

　ですから、有名人や有名企業の場合には、不祥事が発覚したら、すみやかに
（できれば、その日のうちに）、記者会見を開く方がベターでしょう。

　その際、できる限り、「目立たない」「無個性」な言動で、冷静な会見を行
うことに気をつけるべきです。

　テレビの視聴者にとって、記者会見は、一種のショーです。

　面白ければ、何度でも見たくなるし、型どおりならば、一度見れば十分です
。きっと、二度目からは、別のチャンネルに回したくなるでしょう。

　だからこそ、有名人の記者会見でも、連鎖的報道を避けるために、目立たな
い、無個性な会見を心がけるべきなのです。

　ところが、小沢代表は、今回の逮捕について、怒りを露わにし

　　　政治的にも法律的にも、非常に不公正な国家権力、検察権力の行使だ

等と、かなり目立つ会見を行いました。

　この会見は強烈で、今後、事件の進展の度に、テレビで何度でも報道される
でしょう。
　その一点だけを考えても、不祥事発覚時の記者会見としては、あまり適切な
対応とはいえません。
　小沢代表は、強面のおじ様なので、テレビ的には、非常に悪役にしやすいキ
ャラですから、
　　　　沈痛な面持ちで、誠実な回答
を心がけないと、視聴者の反感を買うだけです。

　また、秘書の行為が適法である旨断言した点については

　　　　記者会見前になすべき基礎的な事実調査をやっていないか
　　　　事実認定の見通しが甘いか

のどちらかであり、後日、マスコミから
　　　　適法であると断言したこと自体を非難される
のは、ほぼ確実であるように思われます。

　本件は、報道を見る限り
　　　客観的にダミーの政治結社からの献金であるという点は反論できないだ
ろう
と思われ、そうすると、政治資金規正法違反かどうかの分水嶺は
　　　秘書が、西松建設からの企業献金であるということを知っていたか
という点になります。

　このように、客観的事実については争う余地がほとんどなく、秘書の主観に
よって左右されるような状況で、小沢代表が

　　　何ら政治資金規正法に違反する点はない

等と断言するのは、危険です。

　案の上、今日になって
　　　秘書が西松建設宛てに送った請求書
という主観的要素を裏付ける客観的証拠が存在することが明らかになり、たっ
た一日にして
　
　　小沢代表の昨日の発言は、何だったの？

ということになってしまいました。

　請求書の内容にもよりますが、そのような請求書が実在するとすれば、起訴
される可能性は極めて高く、しかも、否認事件であれば
　　　次の衆議院議員選挙までに、判決が確定しない可能性
も、かなり高いです。

　この請求書の存在は、逮捕前からマスコミはある程度知っていたようであり
、小沢代表サイドが
　　　そのような重要証拠の存在を知らなかったとすれば、調査が甘く
　　　知っていたとすれば、見通しが甘かった
というほかないでしょう。

　いずれにせよ、この事件は、自白事件にでもならない限り、長引くのはほぼ
確実であり、今後、小沢代表は、マスコミと接する度に
　　「何ら政治資金規正法に違反する点はない」と断言したことについて、厳
しいツッコミがされる
でしょうし、起訴されたり、有罪判決が出たりすれば、
　　「今でも、不公正な国家権力、検察権力の行使だと思われていますか？」
などという答えるのが大変むずかしい質問が浴びせられるでしょう。

　私は、
　　　客観的事実について確実に争うことができる証拠を握っているとき
ならば、小沢代表のように

　　　あえて潔白を強く主張することにより、ピンチをチャンスに変える

という方法を採るかもしれませんが、本件のように客観的事実を争うことが難
しい場合において、秘書が被疑者となっている事件について
　　　断定的な発言をすること
は、絶対にしません。

　たとえば、本件ならば
　　　秘書が逮捕されたことにより、世間をお騒がせして申し訳ない。
　　　秘書からは企業献金とは知らなかったと聞いており、私としては、長年
、一緒にがんばってきた秘書を信じたい気持ちで一杯である。
しかし、秘書の主観がどうであれ、実質的な企業献金だったすれば、今
回の献金は許されないことであるから、事実関係を調査の上、もし企業
献金であった場合には、即刻、返金する。
　　　また、万が一、秘書が本当に政治資金規正法違反を犯しているとすれば
、私は責任逃れをするつもりはない。
　　　私は、私の目で、検察の主張が正しいのか、秘書の主張が正しいのかを
確認し、政治資金規正法違反の事実があったと判断すれば、当然、その責任を
取る。
とでも答え、基本的には
　　　　とことん謝る
という路線をとるの正解であるように思います。

　部下が悪いことをしたときに、責任逃れをせず、しっかり謝る上司は、評判
があがるので、今回のケースでは、小沢代表が思いっきり謝った方がよかった
のではないでしょうか。

　おそらく、小沢代表が強気の発言に終始したのは
　　　責任問題に言及すれば、秘書の起訴と同時に、どんな責任を取るのかと
いう点に関心が集まってしまう
ということが念頭にあったのかもしれません。

　しかし、小沢代表がどのような発言をしようとも、党首の秘書が政治資金規
正法違反の刑事裁判を抱えたままで、政権をかけた選挙に突入するというのは
、民主党にとっては、考えにくいシナリオであり、起訴がほぼ確実であるとみ
るのならば
　　　　引き際の好感度をどう高めるのか
を考えた方が得策ではないでしょうか

（私なりに好感度を高めるシナリオは考えているのですが、実際に進行中の事
件に関することなので、自粛します）

　いずれにせよ、この件を短期間で幕引きさせることができれば
　　　　献金問題が他の党に飛び火して
いつの間にか、この件の印象が薄くなったり、
　　　　別の問題で与党が沈んだり
して、選挙までに盛り返すことも不可能ではないでしょう。

　私は、民主党の味方でも、自民党の味方でもありませんが、今回のような不
祥事においては
　　　迅速な調査により、希望的観測ではなく、事実を見すえ
　　　今後の検察や裁判の動きについての正確に予測し
マスコミを早く落ち着かせる
ことが大事なのに、小沢代表は、今のところ、どれもうまくやれてないように
見えるのは、私だけでしょうか。

追伸

　ＤＶＤ「会社法と実務」全１０巻は、おかげさまで、大変、好調な滑り出し
を見せております。
http://www.lotus21.co.jp/works/streaming/kaisha115/kaisha115_DVD.html

　企業の法務研修用に１セットあれば、今後、低コストで、かつ、担当者が楽
をして（笑）、研修を実施できますので、ぜひご検討ください。
　よろしくお願いします。

（質問コーナー）
Ｑ１
　私は不真面目な法学部卒で、未修としていわゆる一流の法科大学院に通って
おります。恥ずかしながらＧＰＡの数値も、それ以外での評価もそれなりに高
いものをいただいております。司法試験の過去問にあたっても、客観的に判断
してもいい勝負をしているのではないかと思えます。

しかし、私自身、「私は法律をマスターした、または、マスターしつつある」
という実感を全く持てておりません。司法試験が法曹資格を得るための試験で
あることを考えると、合格レベルに達したときには、そのような実感が得られ
るはずだと思っていたのですが、このような理解は誤りでしょうか。

また、葉玉先生ご自身が、法律をマスターしたと感じられたのは、いつ頃でし
ょうか。

投稿： 未修2年系男子 | 2009年3月 3日 (火) 01時22分

Ａ１
　法律を「マスター」した実感なんて、実務に出て、自分で何件か事件を解決
してはじめて生まれてくるものでしょう（しかも、その事件と同種の事件につ
いてだけ）。
　合格レベルに達しただけでは、マスターなどほど遠いと思います。

　
Ｑ２
ご多忙の中、ブログ更新、楽しみにしています。
法曹を目指す私にとって、新司すら高いハードルですが、先生は、日経弁護士
ランキングに載るなど、数多いる普通の弁護士の中でも、他にはない優れた特
質をお持ちだと思っています。（先生ご自身は否定されるかもしれませんが。
）

そこで、下記についてどのようにお考えか、これからの勉強も含めた指針にな
るような言葉をいただければ幸いです。いつか、どこかでお会いしたり、一緒
に仕事できる日を目指して。。。

○優れた法律家として持つべき特質（複数回答可。←偉そうにすみません。た
だし、下記と重複しないような、法律家特有の思考・法解釈の姿勢・視点等の
観点から）。
○クライアントの信頼を得て、満足してもらえるために持つべき特質。

投稿： 希望を現実に | 2009年3月 5日 (木) 11時14分
Ａ２
とりあえず、次の記事を読んでください。

http://kaishahou.cocolog-nifty.com/blog/2007/07/post_7d09.html